Jest kolejny wyrok z związku z tragedią 2022 roku

Po Piotrze O., uznanym przez za winnego spowodowania wypadku na jeziorze Tałty, w wyniku czego zginęło dziecko, wyrok usłyszał też Grzegorz G., który feralnego dnia miał wypożyczyć niesprawną łódź, co miało wpływ na jej zatonięcie.

Obie sprawy, choć toczą się niezależnie od siebie, mają związek z tragedią, do której doszło w czerwcu 2022 roku na jeziorze Tałty. Piotr O. w grudniu ubiegłego roku usłyszał zarzut nie tylko spowodowania wypadku łodzi, którą płynęło łącznie siedem osób, ale też zarzut kierowania łodzią motorową pomimo orzeczonego wobec niego wcześniej przez sąd zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

Sąd Rejonowy w Mrągowie uznał Piotra O. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i skazał go za to na karę łączną 4 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Mężczyzna otrzymał też zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w łącznym wymiarze 15 lat, a także miał zapłacić po 20 tys. złotych na rzecz obojga rodziców dziewczynki, która zginęła w wypadku, w ramach zadośćuczynienia za doznaną krzywdę .

Apelację od wyroku wydanego przez sąd pierwszej instancji złożył obrońca oskarżonego. Rozprawa odwoławcza w sprawie Piotra O. odbyła się przed Sądem Okręgowym w Olsztynie. W trakcie rozprawy dopuścił dowód z uzupełniającej opinii biegłego z zakresu bezpieczeństwa w ruchu na torze wodnym w celu między innymi odpowiedzi na pytanie, czy wystąpienie dostrzeżonych w łodzi motorowej usterek i wad mogło mieć wpływ na zaistnienie wypadku. Sąd zakreślił biegłemu termin miesiąca na pisemne sporządzenie tej uzupełniającej opinii i odroczył rozprawę do dnia 22 sierpnia.

* * * * *

Z kolei Sąd Rejonowy w Giżycku wydał wyrok w procesie Grzegorza G. oskarżonego o wypożyczenie niesprawnej łodzi, która tego samego dnia uczestniczyła w feralnym wypadku na jez. Tałty. Mężczyzna został skazany na karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres 2 lat próby. Sąd orzekł też karę 10 tys. złotych grzywny, zakaz prowadzenia wypożyczalni sprzętu pływającego przez okres 3 lat oraz zasądził od niego nawiązki na rzecz pokrzywdzonych.

Oskarżony miał wynająć niezarejestrowaną, bez certyfikatu technicznego, niesprawną technicznie łódź motorową, w której nie dokonano przeglądu technicznego, z niesprawną instalacją zęzową oraz nieprawidłowo zamontowanym silnikiem o większej mocy i masie od zalecanego, co naruszyło właściwości konstrukcyjne łodzi.

Obydwa wyroki nie są prawomocne.